Jag är inte muslim…

Publicerat: 15 december 2008 i Frillosofier, Gamla favoriter
Etiketter:, , , , , , ,

…men jag försvarar dom.

För några år sedan började en diskussion om karikatyrbilderna på muhammed på en annan community jag är med i. Fan vad trött jag blir på alla människor som vägrar använda hjärnan. Jag vill inte klistra in hela diskussionen för den var mega lång, men här kommer några av mina inlägg.

”Det är rätt intressant hur folk ser olika på religioner. Alla vet vad dom kristna har på sitt samvete genom historien. Kristendomen religionen som har ett kors som symbol för tro som samtidigt är ett tortyrredskap. Allt som de kristna gjort och gör som är fel ser vi som ”ja med det är ju bara fundamentalisterna” men när något händer någon annanstans i världen. Då är det plötsligt inte fundamentalistiska muslimer utan ”alla muslimer är sådana”.
Är det någon som verkligen tror det är så?

Tryckfrihet (sveriges religion) och islam.
Vi använder våran tryckfrihet för att skapa hets mot islam. Är det värt det? Varför ska vi det? Bara för att vi kan? Är det så man ska göra. Dom med störst bomber gör vad dom vill bara för att dom kan. Jag kan säga att någon är fet och hävda till yttrandefrihet. Men varför skulle jag det. Jag ska säga att alla som stammar är efterblivna. Vegetarianer är konstiga, utlänningar ser smutsiga ut mm. men varför skulle jag det? Jag skulle antagligen åka dit för hets mot folkgrupp mm. Det är det som är så intressant. Judar är en folkgrupp men inte muslimer. Det innebär att man kan säga vad man vill om dom.

Vad går gränsen för hets mot folkgrupp? Jag svarar som jag gjorde när jag utredde ett mobbingfall på en arbetsplats jag jobbade på. ”gränsen går där han som blir utsatt upplever det så”. 
Jag tror att vi alla är rörande överens om att muslimerna känner sig kränkta. Det som också är intressant är tankesättet som många verkar ha i vårt avlånga land. ”Fan vad våldsamma dom är där nere, bomba hela skiten istället så slipper vi dom” Tycker man så kanske man ska stanna upp och tänka lite. Är det någon som ska ligga i en avlång kista så är det personer som uppmanar till folk mord. Alla här kan nog en rad historiska händelser som man önskar att personen som uppmanade andra till sådant skulle berövas med livet och många andra människoliv hade blivit räddade.
Detta är 2006 och inte 1945 och jag tycker att samhället visade klart och tydligt vad man tycker om personer med sådan uppfattning vid nurnberg rättegångarna.

Vad är egentligen yttrande frihet? Det finns ju gränser även där. Det är bara ett possitivt laddat ord som liksom allt annat det satts lagar på för att inte missbrukas. 
Ni som tycker att danskarna gjorde rätt. NI som tycker att tryckfriheten är viktig. ÄR det ok att jag trycker upp era argument och lägger upp era namn mm på internet? Varför skulle ni vara emot det.
Jag vill bara slå ett slag för det fria ordet.

Jag respekterar andra. vegetarianer homosexuella. Judar. Muslimer. Kristna. ateister. Och även dom som kämpar för yttrande frihet. Men de flesta försöker inte ens förstå. De flesta bara läser sin favorit krönikör i tidningen och köper allt som står där.

Rom byggdes inte under en natt. Gud skapande inte världen på en dag. Nazismen skapades inte under en natt och hatet mot islam kommer inte göra det heller. Frågan är. Hur långt ska det gå. Ska vi låta lagarna tummas på och låta tidningarna få alla att tro att muslimer är terrorister innan vi fattar att det blir krig. Räcker det inte med att muslimerna är jätte upprörda för att vi ska förstå att det var itne ett steg emot världsfred.
Vill vi ha terror till sverige? Är vi villiga att betala det priset för att det fria ordet ska vara helt fritt. Eller kan vi ha som reglel att inte hetsa muslimer med yttrande frihet på samma sätt som man inte hetsar andra folkgrupper.”

”Alla är lika värda, ja visst. Men vi tänker olika. Jag kanske tar jätte illa upp på karikatyrer om mig. Bush gör kanske inte det. Därför har bush inte heller sagt att man inte ska göra karikatyrer på honom. Men om jag säger att jag inte vill att någon här ska göra en karikatyr som förlöjligar mig, för att jag tar illa upp. Skulle då någon göra det? Varför skulle den personen göra det?

Visst kan det finnas själ men om själet är för att provocera pga att personen vet att jag inte vill. Då är det fel. Sedan har jag inte sagt att det är därför bilderna publicerades. Jag vet ärligt talat inte varför dom publicerades. Men en stor tidning vet att det skulle skära i muslimernas ögon, det är vi nog överens om allihop.

Jag börjar bli trött på snacket om yttrade frihet. Vad är frihet?
Ska man göra vad man vill bara för att man har rätt att göra det?

Många tycker att om någon vill rita en gubbe som föreställer Muhammed eller Jesus eller Krishna, så har han eller hon all rätt att göra det.

Ja, klart att man har rätt, inget konstigt med det. Så de använde bara sin rätt i Danmark. 

Och i Afghanistan har man rätt att låta sina barn leka ute på fältet var de vill. Att det är ett minfält minskar inte deras rätt. En vit kvinna i New York har rätt att ta på sig sina finaste guldsmycken och avnjuta en kvällspromenad ensam i staden. Även i stadsdelen Harlem. 

Men hur klokt är det?

Väldigt väldigt många är muslimer i världen. Och en liten liten del av dom är riktiga jävla as rent ut sagt. Men om alla idioterna samlas så kan dom göra stor skada. Det finns personer som vill samla idioterna för att få sina enga fundamentalistiska tankar tillgodosedda. Genom att bilder visas på muhammed så får dom vatten på sin kvarn. Dom samlas och förstör och media pumpar bilderna över hela världen. De normala muslimerna sitter framför nyheterna och suckar. Dom tänker. Nu ökar klyftan mellan oss och resten av världen igen. Svensson i från Svedala tittar på tv och säger. ”Alla muslimer är ta mig fan agressiva”

Vad tjänade Danmark på bilderna? Vad förlorade dom? Tryckfriheten hade dom ju redan. Tryckfrihet är en bra sak som är ett steg till världsfred enligt mig. Men var publiceringen ett steg i rätt riktning? Om tryckfriheten används till att skapa aggression, är det då en bra sak? Frihet under ansvar finns det ett bra uttryck som heter. Jag vill självklart ha tryckfrihet men då ska man se till att det görs med ansvar. Men det kommer alltid finnas några som stör sig kommer någon att säga. Visst men det finns 935 miljoner muslimer (enligt susning.nu) därför borde man nog tänka till innan man provocerar dom.”

”Nej inte ska danmark ta ansvar för en tidnings okloka handlingar. Men Danske stadsministern kunde ju tagit avstånd från det tidningen gjorde. Men det gjorde han inte. Om han tagit emot de som ville prata om det och sagt att han tyckte det var mycket olämpligt gjort av tidningen (något som jag uppfattade det han inte gjorde) så hade ju inte det varit samma sak som att ta bort tryckfriheten. Hade han gjort det hade kanske inte bråken tagit dom proportionerna som dom gjorde.”

”Vad skulle vi i väst världen tyckt om en muslimsk ledare som har gjort något mot oss som vi tycker är fel. Och sedan när vi blir upprörda och åker för att träffa honom så slår han igen dörren framför näsan på oss. Vi skulle nog inte kojkottat deras varor. Vi har ju bombplan i stället. Dom skickas ju även om dom inte slagit igen dörren framför näsan på oss.”

”Om det är bra eller dåligt att statsministern gör det offentligt går ju att diskutera. Men faktum är ju att det är han som alla kommer till när ett land har kritik mot ett annat. Så han har ju inte så mycket val. Antingen tala eller slå igen dörren framför näsan på dom som söker honom och vill framföra kritik.

En demokratisk vald persons personliga uppfattning blir ju i stort sett landets uppfattning i andras ögon pga att han är framvald av folket.
Dom tänker ”majoriteten röstade på honom alltså tycker majoriteten som honom”. På samma sätt som många i väst dömmer ett helt land eller en hel religion för att några puckon har fått storhetsvansinne så dömmer muslimerna antagligen hela danmark för några puckon med storhetsvansinnes verk. Det är väl inte så konstigt

Xxxx du förstod inte vad jag menade. Om du läser noga så ser du att jag skrev om att göra något som vi tycker är FEL. Vi tycker inte att det är fel med karikatyrer på jesus, så det exemplet var dåligt. Du kan nog tänka ut ett mycket bättre exempel på vad som en muslimsk ledare skulle kunna göra för att reta upp västvärlden om du bara vill. Det finns nog exempel i historien du redan vet om. 

Ha inte så bråttom när du läser mina inlägg så ser du att jag inte sagt att det är en västvärlds ledare som gjort något dom inte tyckt om. Du ser inte riktigt kärnan? Låt mig säga så här. Om han uttryckt sig som leila freivalds gjorde idag så hade kanske följderna av bilderna inte blivit så stora.
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/…

Jag vet inte hur jag ska förklara bättre om du inte förstår vad jag menar. Testa att läsa mina inlägg igen det är allt jag kan säga. Jag kan inget om politik och har inget intresse heller egentligen. Därför kan jag kanske inte uttrycka mig så bra. Jag gör så bra jag kan. Det jag tycker är att våld är fel, provokation är fel och jag blir trött på att vissa absolut inte allt förstår det minsta varför muslimerna blev upprörda.”

Ibland blir jag bara jävligt trött. Fattar inte varför jag orkar bry mig, fast jag bryr mig, det kommer jag nog alltid att göra.

”Frillo the Great”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s